96596


中国景区门票贵，早就已经不是什么“新”闻了。
同样是看山，衡山和泰山门票需要120元和125元，而华山和黄山，则高达160元和230元，这还没算上景区内的附加服务；同样是江浙一代的古镇，西塘门票80元，周庄100元，乌镇西栅则要你掏150元。
面对这样的定价，一个典型的没脾气游客，在十一黄金周会这样安慰自己：好不容易放一次假，难得和父母一起出来玩，来都来了，不差这几百块钱，大不了回去吃几天土。可当游客得知欧美国家景点几乎不收费（或者不对本国人收费），他可能又会觉得有些不甘心——
凭什么我们要为旅游景点这样的准公共物品掏这么多钱？凭什么一个景点的门票要比另一个同类型的贵？我们这些年为旅游景点门票掏的钱，到底都进了谁的口袋？我们去哪个景点旅游，才最划算呢？越穷的地方，景点越贵
如何对景点定价，其实是一场有趣的政治经济博弈。
中国现行景点的定价权，可以最终归到三方：中央、地方政府、企业承包。第三种情况，如果企业是国企，地方政府会直接参与控股；如果企业是私企，地方政府也会指导定价——基本上哪里都有地方政府的身影。
2013年，华中师范大学有学者比较了遗产类景区的定价发现，中央部委定价的景点均价65元，最便宜；地方政府直接定价其次，均价115元；转给公司经营的最贵，均价212元。      
96597

北京故宫由中央部委统一管理定价，旺季票价60，淡季票价只要40元 / 视觉中国
之所以出现这种差异，是定价方要考虑的最终目的不同。中央部委统一管理定价，会有一个相对低的票价，典型的例子是北京故宫，不过这样的景点很少见。
地方政府直接定价，时而免费，时而涨价，时而降价的情况都能见到。杭州西湖是免票的，但凤凰古城是先免费后收费的，洛阳龙门石窟更是先降价、后来反悔又涨价的。
这些看起来十分“任性”的定价方式，其实并不任性。由于各地之间存在政绩竞争，如果你是地方政府官员，摆在你面前的优先级不是本地或外地游客的心情，而是当地的经济发展和财政收支，你要想尽办法利用门票实现当地经济效益最大化。   
96598

河南洛阳龙门石窟。即使先降价又反悔，这里的游人也还是源源不断 / 视觉中国
要想实现经济效益最大化，就会不自觉地遵循一些定价规律：政府官员变动越频繁、 财政状况越差 、旅游关联产业越不发达的地方，门票价格越高。这是因为，关联产业不发达，财政状况差，只能通过门票割游客的羊毛；关联产业发达，财政良好，就可以通过关联产业、财政收入覆盖支出。
越繁华的大城市，更可能有良好的财政状况，旅游关联的酒店餐饮等产业也更发达；越偏远的地方财政状况更差，旅游关联产业也发展不起来。
杭州西湖的门票免费政策常常被人“吹爆”，但它有免费的底气，就是因为游客众多。表面上虽然少了数千万人民币的门票收入，但环湖网点租金上涨，免票当年就带来了5000万的收入。南京也“偷师”杭州，开放了中山陵、夫子庙·秦淮河景区。   
96599

2017年10月2日，雨中的夫子庙依旧人流如织。夫子庙景区免票后虽然少了门票收入，但是吸引了更多游人，带动了周边经济的发展 / 视觉中国
基于这个规律，也可以粗糙地说，门票价格由东往西递增。北京的景点不算太贵，西安就不太乐观了；再往西边的敦煌去，票价又上了一个台阶。要求敦煌向东部的杭州学习，是不现实的。
而且，在景点管理权下放时，下放得比较彻底，景点属于县城的就归到县城。举例来说，凤凰古城归凤凰县城直接管，不是凤凰县所属的湘西土家族苗族自治州，这决定了凤凰古城不能在更大的范围内平衡预算。尽管2013年开始的一票制收费政策引来无数骂声，